本文目录一览：

• 〖壹〗、张文宏表示新冠病毒逐渐进入稳定期,孰是孰非,我们看病毒发展
• 〖贰〗 、会展业的报复反弹,从4月开始?
• 〖叁〗
  、注意!张文宏团队重磅发声了,他的预言正被应验…
• 〖肆〗、评饶毅扣张文宏的帽子
• 〖伍〗 、饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?
• 〖陆〗
  、北大教授饶毅批张文宏撒谎,该信谁?

张文宏表示新冠病毒逐渐进入稳定期,孰是孰非,我们看病毒发展

〖壹〗、张文宏关于新冠病毒逐渐进入稳定期的表述是基于病毒学规律和防控现状的科学判断，与“躺平理论”有本质区别。

〖贰〗 、王辰：2020年2月提出 ，新冠病毒可能成为慢性
、类似流感的疾病
，需调整防控思维 。张文宏：虽曾因“共存 ”言论引发争议，但其核心逻辑是在防控成本与收益间寻找平衡 ，与曾光的观点本质一致
。他强调
，共存不是“躺平
”，而是通过科学手段（如疫苗、药物 、医疗资源储备）降低病毒危害。

〖叁〗、因此 ，不能简单地认为病毒在国家保护我们的三年里变得越来越弱 。其次
，张文宏教授关于新冠病毒会变得越来越弱的说法，虽然在一定程度上反映了病毒变异的一种可能性 ，但并不严谨
。病毒的变异是复杂且多变的，受到多种因素的影响
，包括宿主免疫压力
、病毒复制效率、环境因素等。

会展业的报复反弹,从4月开始?

〖壹〗 、会展业的报复性反弹很可能从4月开始，但具体恢复情况仍受疫情形势
、政策调整及社会生产生活秩序恢复进程的影响 。

〖贰〗、从经济周期来讲 ，到2023年7月
，中国市场将触底反弹，中国供应 、世界采购的机遇将再次出现
。2023 WEPACK及旗下中国世界彩盒展等系列展会定档7月在上海举办 ，立足上海
，辐射全球，届时预计将吸引逾12万名高采购力买家到场。

〖叁〗
、022年最后两个月（11月、12月）对于会展行业从业者而言 ，需结合疫情防控政策与行业特性灵活调整规划
，核心策略包括：关注政策动态 、探索线上转型
、优化业务结构、强化行业协作 。

注意!张文宏团队重磅发声了,他的预言正被应验…

张文宏的预言正在应验 回顾张文宏此前的言论，他曾多次表示相信疫情终将结束。如今 ，随着疫情防控形势的持续好转和疫苗接种的普及
，张文宏的预言正在逐步应验
。这不仅体现了张文宏作为专家的前瞻性和准确性，也为我们继续做好疫情防控工作提供了信心和动力。

今天 ，张文宏团队就又重磅发声了，他们认为95%的人可能不需要去医院
，社区卫生服务中心的家庭医生，医院发热门诊的医生 ，通过电话 、网络或者是当面问诊就能解决 。

张文宏团队表示“走出疫情的前景越来清晰”张文宏团队近日发文明确表示“走出疫情的前景越来清晰 ”
。他们提出
，疫情防控策略要从原来防护一体变成以护为主，以防为辅 ，主要是靠保护老年人与脆弱人群安然度过疫情。这一观点强调了保护老年人和脆弱人群的重要性
，并指出注射疫苗将是主要的保护手段 。

评饶毅扣张文宏的帽子

综上所述，饶毅评击张文宏并扣帽子的行为是不恰当且无益于抗疫大局的
。我们应该以科学的态度来看待疫情和专家的言论 ，团结一致共同应对疫情带来的挑战。同时
，我们也应该加强对科技工作者的监督和引导，避免其出现个人恩怨或利益驱动等不当行为 。

乱扣帽子和阴阳怪气：最近的文章中 ，饶毅（或代笔者）开始大量使用道德大帽子
，如将批评饶毅的人称为“秦桧的首席候选人
”，这种言论不仅缺乏科学依据 ，更违背了科学讨论的基本原则
。同时，文章中的阴阳怪气
、含沙射影也让人难以将其与科学家应有的严谨和客观相联系。

辱骂张文宏和饶毅的留言触目惊心
，显示出部分网友缺乏理性讨论的底线，甘做“键盘侠” ，进一步加剧了社会的对立情绪 。专家学者公信力不足：饶毅和张文宏作为医学领域的专家
，其争议反映了公众对专家学者信任度的下降
。部分网友对专家的言论持怀疑态度，甚至进行人身攻击 ，显示出专家公信力的缺失。

“饶毅再次狂批张文宏 ”背后并非存在所谓“玄机
”
，而是双方在学术立场、表达方式及公共价值取向上的差异所致，核心在于科学家与医者的角色定位 、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧 ，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙”的类比过于情绪化
，缺乏客观依据 。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

〖壹〗、综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据 ，从而误导了公众。然而
，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间
、地点和结果进行综合判断
。

〖贰〗、饶毅进一步指出 ，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性
，就能更好地指导下一步的疫情防控工作 。然而，直到现在 ，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知
。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

〖叁〗 、尽管张文宏未直接回应质疑
，但饶毅可能会坚持自己的看法 。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误 ，并不涉及没有错的问题
。因此
，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑。他认为张文宏的某些言论过于乐观 ，与事实不符
，这是他对张文宏的主要批评点 。

〖肆〗
、饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长，对张文宏的预测提出了批评 ，认为其造谣生事
。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法
，以及对疫情预测科学性的严格考量。饶毅认为，疫情走向难以预测 ，任何预测都可能是不准确的，甚至可能是误导性的 。

〖伍〗、话语体系与表达场域的冲突饶毅的批评集中于科学敏感性不足：他多次指出张文宏“科学不足
，又不肯承认，而经常说错话 ” ，例如围绕张文宏“科学敏感性不够”的错话进行盘点回顾
。但这种批评的话语体系和表达场域严重不对
，因为张文宏的个体表达并非公共演讲或专业论文，不可能字字如珠 、句句完美。

北大教授饶毅批张文宏撒谎,该信谁?

对于北大教授饶毅批评张文宏“撒谎
”一事 ，普通民众不应盲目相信某一方观点
，而应结合多方信息
、科学依据及实际情况综合判断 。以下是对此问题的详细分析：张文宏的预测与观点：张文宏作为网红专家，曾发文表示新冠疫情很快迎来爆发高峰 ，且中国走出疫情已成定局。

与此同时
，饶毅教授则对张文宏教授的观点提出了质疑和批评
。饶毅教授认为，张文宏教授的主张过于理想主义 ，现实中难以实现。此外
，饶毅教授还指出了一些与疫情相关的利益问题，如核酸检测产业的过度发展等 。这些观点在一定程度上反映了现实中存在的问题 ，但也需要我们理性看待
。

饶毅对张文宏的批评可能是出于对疫情预测准确性的质疑，认为张文宏的预言缺乏科学依据。

“饶毅再次狂批张文宏”背后并非存在所谓“玄机 ”
，而是双方在学术立场、表达方式及公共价值取向上的差异所致，核心在于科学家与医者的角色定位 、话语体系冲突及公共表达中的立场分歧 ，但将饶毅比作“屠龙者变恶龙
”的类比过于情绪化
，缺乏客观依据 。